明心见性 不动如一
“我深信，用机器代替人力往往会大大损害劳动者阶层的利益。”
——1821年，李嘉图。
再伟大的学者都有其历史局限性，李嘉图的故事与马尔萨斯的故事如出一辙，本质而言，这是同一个错误。
马尔萨斯的陷阱理论简而言之是：“因为资源是有限的，人口却一直在增长，所以到达某个平衡点之后，必然就陷入崩溃和衰退。” 这是对农耕时代的精确洞察和总结，但看似简洁优雅的推论，也假定了两个重要变量：生产效率是基本不变的、人口生育率也是差不多恒定的。随后的工业革命彻底改变了社会分工和之前两千年的经济规律，马尔萨斯就悲剧了。
刚开始读《刷新:重新发现商业与未来》（萨提亚·纳德拉），一个小事例体现出来三个要点：
1， 纳德拉的价值导向里，客户需求大于公司传统文化。这可能也是他为什么是硅谷最成功经理人之一的重要特点。也是微软为什么在近几年，能够如此的开放的拥抱开源社区的原因。
2， 科技公司的发展过程中，转型是必然，越大就越难。在大型科技公司里，微软算一个转型成功的，亚马逊、Google 勉强算半个，苹果、特斯拉、Facebook、Netflix、Intel、AMD 都还没有实现。
以下是引用：
不平等问题非常复杂，它有A面，也有B面。《小丑》中的悲惨世界叙事、受害者叙事、阶级战争叙事，虽然逻辑很平滑，但套到现实中，却有很多“不合身”之处。可能有人会说，把问题说得严重点有何不可？这有助于社会形成改革共识，不是好事吗？其实，这就又回到我们在前面讲到过的，不成比例的悲观主义或许满足知识分子改造世界的激情，却可能带来错误的解题思路。
如果更重要的问题是贫困而不仅仅是贫富差距本身，那么解题思路就应该注重激励投资和就业，也就是创造财富，而不仅仅是再分配财富。
在读《可能性的艺术：比较政治学30讲》（刘瑜），刘瑜不愧是公共写作领域经验丰富的作家，作者流畅的使用浅显易懂的比喻来解释学术概念，为这本科普向的作品增添了许多亮点。
学术有路线之分，民间也有观念之争，大多数时候网络上的争论之所以低效可笑，正是因为对基本概念的理解参差不齐鸡同鸭讲，甚至干脆就是菜鸡互啄，没有“讨论”只不过分立场站定，试图争个我对你错。